孔明驳张昭：盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人！坐议立谈无人可及，临机应变百无一能！孔明驳步骘：汝以苏秦、张仪为辩士，不知其为豪杰！苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋。君等闻曹虚发诈
伪之词，便畏敌请降，敢笑苏秦、张仪乎？孔明驳严畯：寻章摘句，世之腐儒，何能兴邦立事？孔明驳程德枢：小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言，胸中实无一策！
三国演义中诸葛亮舌战群儒的片段如下：
孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之则病根尽去，人得全生也。
若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已此正如病势尫羸已极之时也，新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶。
至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎。夫信久事高皇，未尝累胜。非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳。”
答：儒有君子小人之别.君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世.若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经；笔下虽有千言,胸中实无一策。
诸葛亮舌战群儒到目的还是为了搞定当时最大到阻碍，当时到掌权人孙权，以及在在当时对孙权***最深对一些人。如张昭就是当时诸葛亮这一次行动到最大阻碍。
那么在当时作为三国时期到大军阀分子到孙权肯定是不愿意投降的。但是孙权以及当时到蜀汉中任何一方都是单挑不过曹操到，因此诸葛亮在开头是也是作了铺垫。
商鞅没有舌战群儒。三国演义里，有诸葛亮舌战群儒，诸葛亮驳斥东吴文臣的降曹观点。 商鞅主要是和秦孝公谈了三次，最后一次才大谈变法的内容。 当然，商鞅也和秦朝的守旧势力如甘龙、杜挚进行辩论，说明变法的重要性和必要性。当时儒家还没有像汉武帝时“罢黜百家、独尊儒术”那样，甘龙、杜挚也不是儒生。
舌战群儒出自明代罗贯中所著章回***《三国演义》。第四十三回诸葛亮舌战群儒，鲁子敬力排众议。
诸葛亮以其高超的语言技巧使整个论辩过程精彩纷呈，于有限的语句中蕴含极深的意味，嚼之余香满口。在谈到刘备新败之因时，诸葛亮说刘琮“暗自投降”，意在嘲讽东吴主降之士，“非等闲可知也”，示张昭等皆等闲无能之辈；又云“社稷安危，是有主谋”，寓昭等无定国安邦之策，反以妖言惑主，实祸国殃民之人。
步骘指出诸葛亮欲效张仪、苏秦的游说之举，诸葛亮却淡化张仪苏秦二人的辩士身份，而突出其豪杰的本色，强调二人“皆有匡扶人国之谋”，点出儒者们无勇无谋，只知巧言论辩，实则贪生怕死的本质。
诸葛亮避开某些辩士为一已之利益而游说的特点，在突出其“匡扶人国”大志的同时，也为自己张目，我为匡扶人国而来，你们却为葬送人国而辩，孰高孰低，一目了然。
