您好！
通过提问可以看出：题主对于遗嘱的了解并不是太多。单纯从题主这样的描述上，不可能绝对的给出遗嘱有无效的结论。
我们区分几种情况来分析一下，请题主自行对照一下。
遗嘱中涉及到的财产，只能是个人合法财产。
题主并没有提及遗嘱是什么形式。在这里，揣测可能有两种形式：
1.如果是口头留下来的遗嘱，结论是：无效。
题主提到“父亲在临死前”，如果单纯从这个描述来揣测，似乎“口头遗嘱”更贴近一些——临终前可能书写困难。
按照《民法典》（包括现行《继承法》），口头遗嘱必须要有两个以上（含）无利害关系见证人在场。
仅仅这一点：只有母亲在场，无论从数量、还是从身份上，都不符合该项要求——就足以让这份遗嘱无效。也就不再阐述其他判断标准了。
2.如果是自书遗嘱：要区分情况而定是否有效。
你好，很高兴回答这个问题滴被继承人生前利用合法有效的遗嘱和立遗嘱人死亡，是遗嘱继承的事实构成，第二就是遗嘱继承，直接体现着被继承人的遗愿，第三就是遗嘱继承人和法定继承人的范围相同，但遗嘱继承不受法定继承顺序和印记份额的限制，第四就是遗嘱继承的效力优于法定继承的效率
你主要想生肖必须同时具备以下条件，遗嘱人立遗嘱时，神志清晰，并不存在，就是被强迫或者欺骗了情醒，如果继承人之中有人缺乏劳动力，生活极度困难，一祖宗必须要这样的继承人，保留一定的遗产与份额，病危时的口头遗嘱必须要有两个以上的人做见证，而且这两个人本身不能是继承人与继承人有利害关系，如果遗嘱人先后立了多份遗嘱，以最后所立的为准，但任何遗嘱都不能和已经公证过的遗嘱相抵触继承需要公正公证费呢，是房屋评估值的2%，正常过户就不需要了
这里有二亇不清楚的事实①留下了什么遗嘱？口头、自书、代书、公正，还是录像录音？②父在临死前，思维果正常？果有受到诱逼？前一亇事实是说得清楚的，后一亇事实就难说了。而二者相比，后面的事实更重要。因为题主的兄弟们在遗嘱前凭什么相信，这份遗嘱是父亲内心真实意志的表达？毕竟是父亲临死前他们不在场的作品。正常情况下，对一亇有多子女的父亲来说，是不会单独在一亇子女面前单独按排自己的遗嘱的，即便母亲在场，除非有足够证据证明其他兄弟确实不孝，对父亲长时间生病，不闻不问，从而从反面证明遗嘱存在的必然性。因为本题沒有展开这些重要的事实，所以本人仅提醒似的作答。
口头协议基本无效，除非你的直属亲属也愿意让你，认你！ 如母亲还在，这个房子🏠你母亲说了算，其他人无权利的。如你母亲还在世，那就让她写个遗书，找个律师事务所他们帮你们怎么做，顺便插个话！让母亲安心过晚年尽量不要她面前你们不要挣房子的事。 没有父母作为孩子好像失去了靠山一样哪怕是你50或60岁，毕竟你还是她面前是个孩子！知足者常乐，，如经济条件好！房子就让让经济条件不好的亲属。有直接血缘关系。珍惜珍惜 。人归父母育，郡得股肱良。
这个遗嘱应该是无效的。因为你母亲还在，房子有母亲的份额，父亲无权将房子全部赠与你，这侵犯了母亲的权益！但是，如果你是说父亲的份额赠与你还是有效的，有你和母亲证实的话还是没有大问题的！
