现在历史学家大多以公元前1046年为武王伐纣的确切时间，此说缘于司马迁«史记»所载推算时间，但是也有不同的声音，甚至有上溯至公元前1122年的，也有推后的,因为是推测时间，并没有准确无误的文献记载和考古佐证
夏商周断代工程将武王伐纣的具体年代定为公元前1046年，这一结论与江晓原团队的结论公元前1044年1月9日仅相差2年。而在此之前，关于武王伐纣的年代有40多种论述，时间跨度逾百年。
此前，另一个呼声很高的年份是由已故紫金山天文台台长张钰哲提出的公元前1057年左右，张钰哲先生根据《淮南子·兵略训》中“武王伐纣，……彗星出而授殷人其柄”的记载，认为：“***使武王伐纣时所出现的彗星为哈雷彗星，那么武王伐纣之年便是公元前1057～1056年。”
注意，张钰哲先生的观点里有一个关键词“***使”，即他推算出公元前1057年前后出现过哈雷彗星，但并不确定古文献中的彗星是否确指哈雷彗星。但之后引述其观点的学者与学术杂志似乎都回避了这个“***使”，使得这个结论成为学术圈最广为接受的一个年份。而江晓原教授的团队通过天文学史的研究，认为武王伐纣时遇见哈雷彗星的概率微乎其微。
古文献《尚书 牧誓》中对这次大战的记载：“时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓。”而年代为周初的青铜器“利簋”（又名“武王征商簋”、“檀公簋”）铭文：“武王征商，唯甲子朝，岁鼎，克昏夙有商”也印证了《牧誓》记载的可靠。再结合天文学史的数据比对，江晓原团队的结论是：
武王于公元前1045年12月4日出兵东征，在出发后的近一个月内，岁星于日出前出现在东方天空；
次年即公元前1044年1月3日师渡孟津；6天之后的公元前1044年1月9日在牧野之战中克商，此时牧野当地时间为凌晨4时55分，岁星正位于上中天，地平高度约60度。
据说这一结论与《国语·周语》中伶州鸠对周景王所描述的伐纣天象大体吻合，唯有一条“岁在鹑火”不符，最终未被夏商周断代工程***用，而是选择了陕西天文台刘次沅的验算结果。不过，个人其实更倾向于江教授团队的结论😜
虽然夏商周断代工程饱受争议，单就牧野之战的时间这一课题来说，从上述各方的研究可以看出其过程还是科学严谨的，有学术上的争议也属正常，如对于利簋铭文的释读，也还存在分歧。所以，现有结论可以说较以往有了很大的进步，更接近史实，但也还有进一步研究与确认的空间。
很遗憾，老严不出山，谜底难以解！要想解决夏商周，这仅是第一关！
“工程”是个巨系统，处处皆有谜，关关有风险，因为往往牵一发而动全身，前功尽弃，全盘皆输！例如：“工程”的西周王年，只要有一处错，武王伐纣就不当在公元前1046年！而今“工程”责任人所制的西周各王在位年，百分之八十皆为不实的错误年！
首当其冲的是周武王在位年，他们定武王克商后，周武王在位四年，这是一种错误，更是一种欺骗！依据《逸周书》武王是死于克商的当年(公元前1009年)周历十二月份，次年六月葬于毕！纣王死于此年的周历二月甲子，初四日，只比纣王晚死十个月，所以周人因“武王伐纣，天下未宁而崩”，而密不告丧，直到次年六月才葬！
武王一死，成王嗣位，因在襁褓，周公摄政，摄政六、七年！于是《逸周书》又有了武王六年崩”，与前自我相矛盾！
老严一再强调，考证历史一定要以史为据，因为无有史据，多为猜想，而猜想是不能当作实证的！以史为据，更要看得深，看得全面，不但要知其燃，更要知其所以燃，不能一叶障目，坐井观天，盲人摸象，只知其一，而不知其余！否则便钻入云里雾中，失了方向，上当受骗！
按照自黄帝起的老规矩，摄政王年皆应算在先王头上，尧舜夏禹皆有过摄政年，今人定禹在位45年，就是不懂这个道理！鲁昭公在位25年外逃，史记其在位32年，周厉王12年外逃，《竹书》言其在位26年！共和之14年，只是共伯摄政，召穆辅政，但这14年理当算在受命君周厉王头，而非共伯和头上！所以在“工程”发表后，郿县新出土的西周青铜器，便***地打了“工程”责任们的一记重重的耳光，打得他们昏头昏脑，至今难醒！也令老严哭笑不得，哀其不幸，怒其不争，恨其骗人到于今！
