常说大道至简……何为道？
道无处不在，却既没有形状，也没有声音。看不见，摸不着，既无法用语言来形容，也不能用五官来了解。即使这样，但是人们也一定要‘依道而行’。
因为失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼！
老子说:失去天道才重视讲品德，失去品德才重视讲仁爱，失去仁爱才重视讲情义，失去情义才重视讲礼仪。
那么失去礼仪后而被重视什么呢？失礼而后愚，礼（理）不讲不透；礼不学无以立；子孙愚兮礼仪疏。
有一天，孔子站在庭院里，伯鱼“趋而过庭”。孔子叫住儿子：“站住，学礼了？”“还没有。”孔子严肃地说：“不学礼，你怎么立身？”“是。”
礼，不逾越，有节度，不侵犯侮辱他人，不轻佻亲狎。
古人曰:道德仁义礼智(知)信名法利，无智(知)又无信不就是今时之现状吗，多名多法不正是今之需要吗，无智知又无信就是对中华传统古文化的无知无信，从而弃之，废之，黑之，这不就是今人之所为吗！名多法多不正是今人之所用吗，一物多名牌，一事多法用，一人多名职，就是为了一个利字独存守了，却不知利之后还有病灾祸死之存在的，一切事小，生死是大，死了死了，一切所有都没了，
命性而居厚 厚而积德 德居而厚善 善厚者而居礼 而居理者善道 礼而先晓 居理者而厚礼 为道者损之又损 为利者不止而贪之 先礼者而无理者 视为失道 礼之邦 能闻善用 礼之坏 不能者之用 失道者层礼不穷 失德者长理义之戏 长礼仪之用 常有者失 常失者坏 失仁者 常怀脾疑 君心不稳 常怀弑性 人心不稳常怀以暴 信义者之礼 德善者之希 希有常性用 性用者常感恩 德善以用 礼而往矣 往矣之初心 弃礼厮而教 用教而不言 美言忠不信 真言而不美 礼其者徒 师教者尊 忠言逆耳 忠信之严 慈目者之父 慈母者之败 严父者之教 严母者之爱 忠其礼者用 失德礼之坏 失仁义堕恶 失善性难保 自古以之际 际慧者德善仁 戏慧者缴以乱 君心不谷 难用天下 人心不谷 世道之乱 乘其心以安 博物之以广 信道才能安 有道者德善奉行
先解德在说以下四点，德有含睡目。醒为四心，辞让之心，恻隐之心，羞恶之心，是非之心，有了这四心才敢称狭士义土。才敢名德。我不知道出此题是啥意思，我只有这样解识了，，失德少人，是喚四心，四个连排句下来，四心喚醒德，德就回规本位。我这种解读不知可否？请指教！！！
从道德经这条，失……而后……的句型规律来说，虽然一步步丧失更多的道，但人们仍然希望用一个一个的“名”来克己之欲。也应了王东岳老师的递弱代偿原理，越代偿“名”越繁琐依存关系越多，按这层逻辑“礼”之后就是“法”。
《道德经》中有一段话:天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗……一直不明白什么意思！
很多人都做过解释，看了还是不明白，觉得他们的解释非常牵强，甚至说他们自己也不清楚，非要装出一副很懂得，很有国学文化的样子来滥竽充数。
《甘薯蔬序》里的一句话“罴夫羸老易子而咬其骨”，意思是饥荒年月孩子被饿死了，实在没有任何可食之物，那些死掉的孩子还活不能养活自己的老弱病残的人们，把已饿得皮包骨死掉的孩子互相交换煮熟啃食皮肉骨头来充饥。我的疑问不是文字解释对错，我是想，作者是真的在那个时代亲眼见或听说因为饥饿发生这样人食人的惨剧吗？还是来用这样的文字话语称托种植甘薯这种即是蔬菜又能当做主食(粮食)的重要性？
有一句，刑不上大夫，礼不下庶人。
到底意思是说：对士大夫则不可用刑，对普通老百姓不用讲礼节。
还是意思是说：刑法不会因为士大夫尊贵就不处罚，礼仪不会老百姓普通就不讲究。
到底该怎么看待这句话呢？有没有权威的解释？
“王侯将相宁有种呼？”
鲁迅又说“木匠儿会玩斧凿，兵家儿早识刀枪，没有这样的遗产，是中国文学青年先天的不幸。”这与古人言又大相径庭，这就很矛盾！
到底是“王侯将相”真的有种？还是没有“遗产”后代就真的不幸？
个人理解，按现代实际情况看。鲁迅说得对，没有“遗产”的是真的不如有“遗产”的！
大学之道，在明明德，在亲民。在止于至善。知之而后有定。定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得，物有本来，事有终始。知有先后，则近道矣！等等，不明白的不止此句，还有很多。愚翁学识浅薄，不胜酒力啊！
"惟精惟一"是中国古代儒家思想中的一个重要概念，它源自《尚书·大禹谟》中的一句话：“惟精惟一，允执厥中。”这句话的意思是说，只有做到精细无误并且专一不变，才能真正地把握事物的本质和中道。这里的“精”指的是对事物深入细致的理解和把握，而“一”则是指持之以恒、始终如一的专一态度。
然而，"惟精惟一"这个词组并不构成一个完整独立的全文，它只是《尚书》中的一部分内容。如果需要了解更多关于儒家思想和《尚书》的详细内容，建议查阅相关书籍和文献进行深入研究。
