谢谢邀请！
王羲之的笔法都蕴含在他的书法作品中，无论是楷书、草书和行书，其笔法都明显的摆在那里，怎么说王羲之的笔法失传了呢！
王羲之在他的书法理论大作《书论》中，几乎把自己的书法技巧全部告诉王献之了，但是，王献之在运用中是否得其全部，这个不得而知。我认为，书法的用笔，在某种程度上只可意会，不可言传，因为笔法是一个说不清道不明的东西。这个主要靠学书之人去悟，并不是所有人的读完王羲之的《书论》，就把王羲之的笔法全部学到手了。
对于王羲之的笔法，有不少人对其做出了详尽的总结，这些总结也是各弹各的调，应属学术范畴，只能参考，不能照搬照用。试想，学会王羲之《书论》的人都不能把王羲之的笔法全部学到手，后人的总结又算得了什么呢？退一步说，研究王羲之笔法的人，也未必能把王羲之的笔法运用到书法创作之中，如果能，那他们就成第二个、第三、第四个、第五个王羲之啦。
我的观点是：学习王羲之的笔法，一定要从王羲之的书法中去学，他的楷书 《黄庭经》、《孝女曹娥碑》；草书《十七帖》；行书《怀仁集王羲之书圣教序》和《兰亭序》，都是我们学习王羲之笔法的范本，如果一个学书之人一生专工其一帖，并在临摹中反复的读，反复的悟，反复的研习，不能说把王羲之的全部笔法学到手，起码也会学到相当一部分的。
时下的习书之人，不少人是心存浮躁，急功近利思想严重，他们不是认真地临摹王羲之的碑帖，而是总想走捷径，时常做着自己能成为王羲之第二的梦，既不想付出，还想求回报。就这样的学书态度，什么时候才能真正把王羲之的笔学到手呢？
王羲之的笔法没有失传，永远也不会失传！只要他的书法在。
王羲之书法的美，美在古朴，承上启下，结构得于汉隶，兼得篆书之意，笔法也有古风。
后来的发展更加多姿，所以渐渐不被重视。
此外，王羲之书法的美，显得飘逸，但灵魂在于灵动。这肯定与王羲之的学识修养，与他的成长经历和际遇，以及他的性格分不开。
成长于世家，父母却早亡，在伯父家长大。有恃才傲物的魏晋风骨浸润。坦腹东床以待豪门选婿，竟然被选中，可见一斑。后官至右将军，文人气里总添些刀戟森然的肃气。后期心耽玄学，对宇宙人生又多几分豁达。种种，使他的书法兼具有贵族，文人，还有悟道者多种气质。
他喜欢鹅，愿意按别人要求写半天经书来换，却不会为五斗米折腰。
此种经历和养成，又有几人？后人可能模仿它的形，却学不到它的灵。
个人认为不是王羲之的笔法己经失传，而是今人浮燥。古人那种闲情雅致，现在人己不具备，古人的精神，古人文人的气节，古人的学养，都是现在人达不到的高峰。
我老师民间书者，终身笔耕不止，以二王为师，终身笔耕不止，***右手因冲击致残，后以左手作书，几十年大门不出简居陋屋，甚至连小镇前后的变化都停留在当初的记忆中，他诗词曲皆通，终不以书家自居，从未以书而取银，当代人能做到吗?
我结识他的时候，老人己不能作书，近九十高龄，遂以废书相赠，请各位置评。
不是王羲之的笔法多么神秘，所以失传之说也是没有充足证据的，关键是没有学好。未得王羲之笔法精髓的主要根源是: 训练方法套路不对。例如:
一、误把王義之的简单的笔法想复杂了！自作自受。
二、盲目崇拜和迷信当代伪***的“笔笔中锋”等歪理邪说，自讨苦吃。
三、误用***冒伪劣的五字执笔法，自以为是。
四、错将原帖小字放大几倍临写，貌似神离。
五、对王羲之书法系统涉足不深，知之甚少。
六、急于求成和功利思想等其它原因。
以上是我的见解。感兴趣的朋友请点赞，或关注我互动交流。谢谢支持!
王羲之的笔法从来都是不外传的，不要说是现代，即便是古代，也没有人学好。
王羲之的用笔，动作十分小巧。到了唐代柳公权的时候，把方折发展到了程式化的僵硬模式。入纸即要顿笔挫锋，非常的笨拙。被米芾批为丑书恶札。现在学习唐楷的人，他们的笔法对王羲之行书完全用不上。
书法的直接表现是笔法和结构。笔法是技能，结构是思维。笔法是硬功，结构是内力。除了个人自身的因素外，外部的因素也是一个极其重要的原因。生活习俗，审美情趣都是左右一个人的书法学习目标。王羲之的书法，都是小字，而现在的书法式样，是以大字为主。如果以王羲之的小字笔法去写大字，第一是做不到，第二是写出来也会显得单薄。
实用是左右书法风格流派的决定因素。古代有一个叫朱平晏的人，他十分喜欢剑法。总想练就一身独步天下的绝世神技。他到处打听，知道有个叫支离益的仙人擅屠龙之术 。于是，耗尽家产，跟随支离益在仙境学习屠龙之术。三年学成之后，回到尘世，却找不到***来施展他所学到的屠龙术。
王羲之的小字为的是实用。我们现在的大字也是为了适用于现代的实用需要。现代的书信，文件，也经用电脑键盘替代了笔。书法成为了纯粹的艺术欣赏。太小的字在庞大的展厅中不利于观赏。所以现在写大字的人比较吃香。大笔一挥，“厚德载物”，百官乐而张悬。“天道酬勤”，百工之人喜而悬挂。“海纳百川”，富商巨贾，悦而受之 ……。若《黄庭经》，《兰亭序》一样拿在手里细细品玩的书作，有钱的人，他们没有时间来赏。你花几十年的精力，学习到的功夫，却无用武之地，就和朱平晏之屠龙术一样。
书法是笔法难还是结体难？对此，我认为应因人而异。如果书家的基本功比较好，那么对汉字的结体就不成问题，在学书法的过程中，就应该注重笔法。笔法与结体，是相辅相成的，二者习练之，不可顾此失彼。然而，笔法和结体，我认为结体是基础，笔法是辅佐。譬如毛坯房好比字的结体，那么装饰就好比字的笔法。一幅好的书法作品，当然不只限于结体与笔法，例如布局谋篇，墨的干湿浓淡，运笔的节奏快慢等等等等。总之，创作一幅完美的书法作品，其规则可以说是包罗万象。但笔法与结体是最基础的基础。望有识之士勘误！
书法中的笔法和结体谁都十分重要，两者相辅相成，互相配合结体才能完美。
笔法与结体。***如一方出现病态，另一方不会好受，整个字体也不会好看。
笔法即控笔的运动，书写出具有审美线条的方法，关系到点画、力度、速度等，它是书法技巧中最基本，最重要的环节。
结体即间架结构。如非要分出笔法与结体谁更难：结体也是书法中重要的方面，古人讲：三分用笔，七分结构，说明了结体美的重要性，特别是珍对楷书而言，要求更高。
行书、草书有字形本身的偏斜或重心不稳，但它们可以通过点画，或字与字，行与行相互欹侧补救达到整体的重心平稳；但楷书是不允许的。书法作为中国传统艺术，笔法不但要有神***、性、神、气韵之道；结体还要完美，两者和谐统一，才能达到书法的审美标准。
二者都很重要，如果非要在二者之间做一个选择的话，其实历史已经给我们答案了。钟繇挖坟得笔法，二王一路笔法传承图，颜真卿为笔法专门拜访张旭，并把这段经历记载下来，黄庭坚也是看荡桨悟得笔法书艺大进，米芾向苏轼求教笔法，以后才会有青出于蓝而胜于蓝。这些活生生的东西被大家视而不见，选择性忽略，而一致认为是结构，这个就离题太远了，是不是大家印刷体看多了？从古到今，有哪书法家写的东西和别人一样？不说书法家了，有哪两个人写的东西一样？既然不一样，说明结构是随着每个人书写变化的。更不说时代大环境了。每个人有每个人都书写结构，独一无二的。但是书法中的筋骨肉笔力等是需要笔法实现的。调锋，出锋，四面出锋，八面出锋360度无死角出锋，自起自倒。提按，绞转.....这些东西才是区分水平高下的核心。如果掌握了笔法，写字是什么状态呢？是笔推人写字，会高屋建瓴，在笔势的推动下，笔下千变万化，随心所欲。什么章法，行气布局.....一切都是自然心性的流露，不需要可以安排。当然如果不通笔法，那就是为了一篇作品不断的做作，安排，刻意寻求一些变化....累不累啊。从古到今不缺苦练的人，怀素苦练厉害吧。芭蕉叶子都写完了，但是水平也就那样，直到有一天跑到邬彤那边学了一两年笔法。临走老邬给了几张王羲之法帖让继续揣摩。才有了怀素以后这么牛逼的书法。当然了，邬彤是什么人，自行百度。所以，学书法，概念很重要，错误的概念毁一生。错误的概念形成的源头就是缺乏独立思考的能力，或者是受流行风影响太大。学书法要师古，大家都喊，但是古代书论那么厉害精要，反而没有几个人重视，怪哉，怪哉。
初学者是学笔法，资深者则更注重结体，这是学习书法的常态。
笔法千古不易，结构则因时相传，这是书法的规律。
笔法能让你得到质形，结构会让你挥洒性情，这是书法的本质。
这么说来，你认为笔法与结构哪个更重要呢？
笔法难于锋正，结构难于平衡。
笔法难于枯湿浓淡，结构难于欹侧反正。
笔法难于出入使转，结构难于知墨守白。
这样描述，你又觉得它们谁更容易呢？
笔法与结构相辅相成，循序渐进，交替提高。纠结于此中者，终是陷于书法窠臼！
[临池管窥]午后随笔，谢谢斧正！
书法是笔法难还是结构难。
书法分为楷行隶草篆五体。各种书体的笔法与结构难度不一样。静态的书体，结构规律性强，就是在笔法上求变化。静态的笔法就要比结构难一些。静态的书体包括篆、隶、楷。动态的书体，行草书。它们的体态随机性很大。第一笔一落入纸上，便决定了这个字的体态，要有依势赋形的能力。因其形态的无常，上下字间的字势，处理不好，单独看每个字都没有问题，但整体观看便行气呆滞。所以在行草书中，动态的结构比笔法难度大一些。
这里说的难易，只是相对而言。不要理解成难的就比较重要，而易的就是次要甚至无所谓有的这种认识。结构和笔法是同等重要的。它们的难易，是在书体之间的对比而言。要学习书法，不可只重笔法或只学结构。不论难易，都要学习。
