《史记》，二十四史之一，最初称为《太史公书》或《太史公记》、《太史记》，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。太初元年（前104年），司马迁开始了《太史公书》即后来被称为《史记》的史书创作。该著作前后经历了14年，才得以完成。
《史记》全书包括十二本纪（记历代帝王政绩）、三十世家（记诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡）、七十列传（记重要人物的言行事迹，主要叙人臣，其中最后一篇为自序）、十表（大事年表）、八书（记各种典章制度记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用）。《史记》共一百三十篇，五十二万六千五百余字，比《淮南子》多三十九万五千余字，比《吕氏春秋》多二十八万八千余字。《史记》规模巨大，体系完备，而且对此后的纪传体史书影响很深，历朝正史皆***用这种体裁撰写。
史记是西汉史学家文学家司马迁著述的。史记从三皇五帝写到汉武大帝，有3000多年的历史，分8表10书12帝纪30世家70列传，共130篇。司马迁是中国历史上最伟大的史学家，身残志坚，秉笔直书是司马迁的个性，给后世史学家树立了榜样，被后世誉为太史公。
孙盛，东晋时的人，他出身显赫，家族是名门太原孙氏，他的曾祖父是曹魏骠骑将军孙资、爷爷是冯翊太守孙楚。那么，这是怎样的一个人？
孙盛，因出身官宦家庭，他从小接受良好的教育，是个博学多才的人，但当时局势动荡，孙盛的才华得不到施展，他先后在陶侃、庾亮、庾翼、桓温的手底下做官。他在桓温手下时，曾随桓温灭成汉、北伐收复洛阳，官至长沙太守，封吴昌县侯。孙盛这个人也善于调解矛盾，当时王导与庾亮因权力问题相互猜忌，有一***高下的可能，孙盛就劝庾亮，说：“王公常有世外之怀，岂肯为凡人事邪！此必佞邪之徒欲间内外耳。”庾亮这才作罢，孙盛缓解了两位权贵的矛盾。而且孙盛特别能清谈，可以与一个人辩驳到废寝忘食的地步。
孙盛也是位秉笔直书的史学家，他在桓温帐下时，把桓温在枋头的败绩，如实记载于《晋阳秋》中。桓温知道后就威胁孙盛的儿子，说：“枋头诚为失利，何至乃如尊君所说！若此史遂行，自是关君门户事。”孙盛儿子受到威胁后就劝孙盛删改，但孙盛做人讲规矩，他拒绝了修史的要求，并写了两定本，寄于慕容俊。太元中，孝武帝在全天下收集异闻，始于辽东得之，以此来相互考校，多有不同，书遂两存。
孙盛也有污点，孙盛因为家贫，在长沙太守任上捞取钱财，州从事到郡中发现了他的行为，但敬佩孙盛的名声，没有弹劾他，可孙盛不但不感激，还说从事的坏话，使得桓温派从事再考察，让孙盛的***行为得到曝光。
历史百家争鸣团队成员：小木
古代史官自从唐太宗年间皇帝强行要起居注之后，就以皇帝为马首是瞻了，比如烛光斧影，如玄武门，都说不清楚了，史官不在以史为主，而是保命，所以才会说历史是任人打扮的小姑娘，
古代的历史学家里不乏正人君子，但肯定不都是正人君子，所以他们写的史书并非都是真实可信的。当然，即便如太史公这般的正人君子，所著《史记》也并非全部真实可信。原因有三：
1、历史学家也是人，是人就会有情感，有情感就会或多或少影响他对历史人物的客观评判。而他的评判很可能又会左右后人对某历史人物的认知。
比如项羽，他推翻秦朝固然了不起，但他喜怒无常、优柔寡断，又接二连三地屠城，这种暴行难道就好过赵高当政的秦朝吗？然而在史记里，项羽本该乘坐“世家”号列车，太史公却把项羽安排到了本该属于帝王专列的VIP车厢-“本纪”里面。这个也算勉强说的过去，毕竟项羽自封了个西楚霸王，还分封了天下诸侯。但在对项羽描述的字里行间，无不透露出对项羽的崇拜之情，而完全无视项羽的种种罪行了。
2、历史学家都想秉公写史，但往往会有难言之隐。
所谓历史，往往是胜利者的历史，自古成王败寇，对于成功者，自然会尽量美化，这种美好可以任意发挥想象，比如帝王出生前的种种异象；可以夸大，比如高祖斩白蛇，估计就是无意间打死了一条小白，在史书里居然被神话成了赤帝白帝之争，也真能忽悠。
当然，实在不行，还可以断章取义，瞒天过海。对于英雄，只记功不记过，对于坏蛋，只记过不计功。比如唐太宗的玄武门杀兄，这个实在是太宗的污点，但聪明的史学家明白识时务者为俊杰，为了保命，总会有办法的。
3、历史学家生命有度精力有限，不可能事事亲历句句求证，况且有些事情是死无对证。
针对这种不够明白的情况，有些史学家选择留白不写，有些史学家发表自己的观点，有些史学家更负责，他一方面把前人有代表性的观点一一罗列，另一方面再阐述自己的观点，孰对孰错任后人评说，不至于误导观众。比如裴松之。
