我想你可能误会了。
这是个伪命题。
所有的知识都是碎片化的。所谓系统的学习只是把碎片化的知识在连续的时间内学完而已
正确的学习是：先有常识，确立了正确的知识结构。然后慢慢朝里面填充。
谁还能一下子把所有东西全学完吗？
人穷其一生，也只能学到人类千百年积累下来的知识中的很少的一部分。不也是碎片化知识吗？
从来没有什么全才通才，只有专才。学知识，无非就是碎片大小的区别而。
即使是在一个非常垂直非常狭窄的领域，谁敢说自己的知识是完整的？
学习，就是不断消化不断吸收的过程！
碎片化有能有什么危害？学一点是一点，懂一点明一分，悟一分精一分。
碎片化的知识最大的危害是使人浅薄与自大。
现在是自媒体时代，随便一点手机屏幕，就能浏览大量的信息。可以说，我们每个人都处于信息过载的状态之中。为了吸引你的注意力，为了获得流量，自媒体都不约而同地走上标题党、情绪化的道路上。深刻的、整体的、系统性的思考，被浅薄的情绪化观点所替代。一个观点被分解成无数偏激的小标题，理性的思考成为一个奢侈的事情。
二十多年前，王小波写过一篇《论战与道德》的文章，批判得是在论战（讨论问题）的时候，许多人往往会把注意力集中在作者道德，再以下三滥手段攻击之（王小波说得屎橛子），现在网上讨论问题的状况，仍未有大改观。当有人指出社会存在问题之时，往往会被怀疑动机以及自身的道德水平。《战狼2》大火的时候，有人稍微表达出电影还存在瑕疵，即会被群起而攻之。
碎片化的阅读，会让人产生一种错觉，就是懂得许多，似乎没有什么事情自己不懂的。读到一段戏说历史，看到一个惊世骇俗的观点，就可全面反对学者早有定论的研究；看到有民间科学家提出引力波（其实是跟物理学上的引力波完全不是一回事），就敢轻视物理权威；看到历史名人的小八卦，就可全面抨击人的成就与研究。以偏概全、一叶障目，是碎片化阅读带给我们最糟糕的影像。明显的例子，看到一些大学老师“有理有据”地反对鲁迅，就觉得鲁迅的文学成就被高估、被过誉。
事实上，自己全面去阅读了鲁迅的著作，何须别人帮你判断呢？
危害，能有啥危害，你知道茴香豆的茴有四种写法能对你有啥危害？
你会因为一个人知道茴香豆有四种写法而歧视他，陷害他，欺负他吗？并不会嘛。
但是某人因为知道茴香豆的茴有四种写法，就觉得不知道的人都是文盲，都低他一等，需要经常性的拿出来炫耀？
哎，怎么说呢？这样的人也越来越多，也挺不容易的，大家还是多一点宽容吧。
如果说碎片化知识有危害概述则片面化，如果在头条上看到好的东西，不管是诗词或史哲，让你顿悟，使你不得不通过网购买到书籍进行系统的学习，起到抛砖引玉的作用。怕只怕，有些人抱着砖头便以停驻不前，而沾沾自喜，自命不凡了。
碎片化知识，属于快餐；
系统的知识属于满汉全席或是法餐。
快餐，容易造成不消化，在碎片化知识里，因为吸收的是他人嚼过的知识，所以带走片面性。
而系统的学习，需要的是耐心、静心，但是是体系化的，带走自己理解的。在一切都以更高更快更强为号召的时代，人们总是觉得时不我待，会厌烦系统化学习……！
于是总会有偏听偏信~道听途说~
